PwC: Jak opieka zdrowotna wygląda w poszczególnych województwach?
Według analizy przeprowadzonej na potrzeby raportu „Indeks Sprawności Ochrony Zdrowia 2016” najbardziej sprawnymi systemami ochrony zdrowia mogą pochwalić się województwa świętokrzyskie, zachodniopomorskie i lubuskie. Trzeci rok z rzędu firma doradcza PwC oraz zespół dane-i-analizy.pl przygotowały kompleksową analizę funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w poszczególnych województwach w Polsce.
Indeks opiera się na 41 wskaźnikach ujętych w trzy kluczowe obszary: poprawę stanu zdrowia mieszkańców, efektywną gospodarkę finansową oraz jakość konsumencką opieki zdrowotnej. Zdaniem autorów raportu obszary te są jednocześnie głównymi celami, jakim powinien być podporządkowany system ochrony zdrowia.
»» Więcej o Indeksie Sprawności Ochrony Zdrowia czytaj tutaj:
Dla portalu wGospodarce wyniki analizy skomentował Mariusz Ignatowicz, partner w PwC, lider zespołu ds. rynku ochrony zdrowia.
Nikola Bochyńska: Jak najtrafniej można scharakteryzować to, co dzieje się obecnie w polskim sektorze ochrony zdrowia?
Mariusz Ignatowicz, partner w PwC: Polski system ochrony zdrowia po raz kolejny znajduje się w przededniu znaczących zmian. W tym kontekście największym wyzwaniem jest brak rzetelnych informacji na podstawie których powinny być podejmowane decyzje odnośnie kierunku zmian. Przygotowana przez nas publikacja jest próbą (podejmowaną już od kilku lat) usystematyzowania istniejących w systemie ochrony zdrowia danych, stworzenia porównywalnych wskaźników pozwalających na mierzenie skuteczności efektywności i jakości systemu oraz zainicjowania dyskusji dotyczącej celów, które system ochrony zdrowia w naszym kraju powinien realizować. Dyskusja taka stałaby się punktem wyjścia do ewentualnej reformy systemu, której efekty można byłoby mierzyć i monitorować. Tym samym możliwe stałoby się uniknięcie modyfikacji systemu ochrony zdrowia opartych na intuicji i głębokim przekonaniu o konieczności zmian - co prędzej czy później prowadzić musi do zakwestionowania kierunku podejmowanych działań - i proces rozpoczyna się od nowa…
Ocena jakości opieki zdrowotnej w dużej mierze wynika z wielu lat zaniedbań. Jak dałoby się poprawić percepcję Polaków i opinię konsumencką na temat tej branży?
W chwili obecnej mamy do czynienia z zupełnie innym pokoleniem pacjentów niż jeszcze 10-20 lat temu. Ich oczekiwania wobec systemu ochrony zdrowia są także inne. Nie chodzi tu tylko o zmianę pokoleniową, ale także o oczekiwania wynikające ze wzrostu zamożności, podniesienia poziomu wiedzy na temat terapii oraz postępu technologicznego. Funkcjonujący w naszym kraju system ochrony zdrowia nie jest na razie w stanie sprostać wszystkim tym oczekiwaniom. Stąd też powszechne przekonanie o jego złej jakości.
Ale jakość ochrony zdrowia to nie tylko wymiar konsumencki, ale także osiągane efekty medyczne oraz sprawność ekonomiczna systemu. Poprawę w jednym ze wspominanych wyżej wymiarów osiągnąć jest stosunkowo łatwo. Na przykład więcej lekarzy, dłuższe wizyty, bardziej kompleksowe badania itd., mogą znacząco wpłynąć na satysfakcję pacjenta. Pytanie tylko czy znacząco poprawią efekty terapii i jak wpłyną na kondycję finansową systemu ochrony zdrowia? Dlatego niezbędne są działania kompleksowe, a przede wszystkim zdefiniowanie celów, które system ma realizować.
Jak oceniłby Pan gospodarkę finansową systemu ochrony zdrowia pod względem efektywności?
Przygotowana przez nas publikacja nie dokonuje kompleksowej oceny efektywności finansowej system ochrony zdrowia w Polsce. Zwraca jedynie uwagę na występujące regionalnie różnice oraz pewne zjawiska, które powinny stać się naszym zdaniem początkiem dyskusji na temat tejże efektywności. Zastanawiające jest bowiem, iż w niektórych województwach dobre efekty leczenia można osiągnąć przy umiarkowanych nakładach finansowych podczas gdy w innych, mimo nakładów na znacząco wyższym poziom te efekty są gorsze. Co więcej, nie ma żadnej korelacji między np. nakładami na leczenie onkologiczne w danym województwie, a osiąganymi efektami medycznymi. Bez rzetelnej analizy przyczyn opisanych powyżej zjawisk nie sposób pokusić się o jakąkolwiek wiarygodną ocenę efektywności gospodarowania środkami pieniężnymi przez system ochrony zdrowia w Polsce.
W jakich słowach da się najlepiej podsumować jakość polskiego systemu opieki zdrowotnej?
Jakość ochrony zdrowia nie jest bezwzględną wartością, którą można zmierzyć w stuprocentowo obiektywny sposób. Jest wypadkową wielu czynników i parametrów, których interpretacja może być różna. Dodatkowo ostateczna ocena uzależniona jest od celów, jakie systemowi ochrony zdrowia stawiamy: »Czy ma być on efektywny finansowo? Czy ma przynosić najlepsze efekty zdrowotne? Czy ma zapewnić satysfakcję korzystających z niego pacjentów?« Wydaje mi się, że w tej chwili w naszym kraju nie ma ostatecznej odpowiedzi na pytanie o to, które z powyższych celów powinien realizować system ochrony zdrowia? Dopóki tak jest, pozostają nam cząstkowe próby wprowadzenia do dyskusji publicznej obiektywnych wskaźników, które pomagają w mierzeniu poszczególnych parametrów opisanego powyżej systemu. Taką właśnie próbę stanowi przygotowywany przez PwC Indeks Sprawności Systemu Ochrony Zdrowia w Polsce, którego trzecią edycję właśnie publikujemy.
