Prawnik władzy ostro o ustawie Tuska

Senat w czwartek nie zaproponował poprawek do ustawy wprowadzającej podatek od nadzwyczajnych zysków koncernów paliwowych. Pieniądze z tej daniny mają sfinansować program osłonowy „Ceny Paliwa Niżej”. Podobną ustawę prezydent Karol Nawrocki skierował w lipcu do Trybunału Konstytucyjnego. Tymczasem konstytucyjność proponowanych przepisów zakwestionował w telewizyjnym wywiadzie prof. Marek Chmaj.

Za uchwałą o przyjęciu ustawy bez poprawek głosowało 59 senatorów, 31 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Teraz ustawa trafi do prezydenta.

Parlament wysyła drugą ustawę, a pierwszą bada TK

To druga próba koalicji rządowej wprowadzenia tzw. windfall tax na koncerny paliwowe. Poprzednią ustawę prezydent Karol Nawrocki skierował w lipcu do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej. Kancelaria prezydenta argumentowała, że ustawa łamała zasadę niedziałania prawa wstecz.

Obecnie procedowana ustawa różni się od poprzedniej przede wszystkim wprowadzoną w Sejmie poprawką, zgodnie z którą podatek będzie naliczany od marca 2026 r. do marca 2027 r. Pierwotnie okres ten miał obowiązywać do końca grudnia 2026 r.

Premier Donald Tusk zapowiadał, że po podpisaniu ustawy przez prezydenta rząd przywróci program osłonowy „Ceny Paliwa Niżej”.

Prof. Chmaj: mam wątpliwości co do zgodności z konstytucją

Tymczasem legalność forsowanego przez rząd Donalda Tuska podatku zakwestionował w jego obecnej formie znany prawnik ze środowisk związanych od dawna i sprzyjających Koalicji Obywatelskiej.

Prof. Marek Chmaj z Kancelarii Chmaj i Partnerzy, która - jak sama się określa - zapewnia „ekspercką obsługę prawną w zakresie prawa konstytucyjnego, administracyjnego i gospodarczego”, występując w telewizji publicznej w (fałszywej) likwidacji na pytanie o konstytucyjność ustawy o windfall tax dla sektora paliwowego, którą kwestionuje prezydent ze względu na naruszenie zasady „Lex retro non agit” (z łac.: prawo nie działa wstecz) odpowiedział:

„Z tego co się orientuję ustawa dotyczy sprawy podatkowych i obejmuje okres, który miał miejsce przed wejściem w życie ustawy. Konstytucja bardzo jasno wskazuje m.in. w artykule 218, że podatki mogą być płacone pod warunkiem, że są określone w ustawie. Z tego przepisu i art. 2 wynika zakaz działania prawa wstecz. Nie analizowałem dokładnie tego projektu ustawy, ale z ustawą podatkową, która ma przepisy działające wstecz miałbym duży problem dotyczący jej konstytucyjności.

Pytanie: jakich prawników posłuchali senatorowie koalicji rządowej, których głosy rozstrzygnęły o wyniku głosowania?

Sek, PAP, X

»» Odwiedź wgospodarce.pl na GOOGLE NEWS, aby codziennie śledzić aktualne informacje

»» O bieżących wydarzeniach w gospodarce i finansach czytaj tutaj:

Cena diesla może wzrosnąć o 100 procent

„Leżących policjantów” ma być mniej

Aldi dołącza do pełnoskalowej wojny cenowej Lidla z Biedronką!

»»Kryzys paliwowy w Unii Europejskiej – oglądaj „Piątkę wGospodarce” w telewizji wPolsce24