Ekspert o sytuacji wokół NBP: „Niezwykłe ryzyko!”
Konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski ostrzega przed skutkami próby postawienia prezesa NBP przed Trybunałem Stanu.
Jak już wielokrotnie informowaliśmy, kwestia ewentualnego pociągnięcia prezesa Narodowego Banku Polskiego prof. Adama Glapińskiego do odpowiedzialności konstytucyjnej budzi poważne kontrowersje prawne i ustrojowe. Poza oczywistymi skutkami dla stabilności polskiej waluty, zagrożeniem niezależności banku centralnego, to także wątpliwości natury konstytucyjnej. W programie „Poranny ring” Super Expressu (polityka.se.pl), konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski przedstawił kluczowe tezy dotyczące wymogów prawnych oraz potencjalnych skutków takiego kroku.
Konieczność wykonania wyroku TK
Zapytany o to, jaka większość w Sejmie jest wymagana do podjęcia uchwały o postawieniu prezesa NBP przed Trybunałem Stanu, prof. Piotrowski jednoznacznie wskazał na związanie parlamentu wcześniejszym orzeczeniem TK: „No trzeba uchwalić ustawę wykonującą wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który to wyrok wskazuje, że bezwzględna większość tutaj nie wystarczy”.
Ekspert zaznaczył przy tym, że orzeczenie to ma moc wiążącą bez względu na wolę polityczną:
„Ten wyrok zresztą został opublikowany i nawet jeżeli byśmy bardzo nie chcieli wykonywać tego wyroku, no to trzeba go wykonać”.
Niezależność banku centralnego
Profesor zwrócił uwagę na istotę odrębności banku centralnego od bieżącej większości parlamentarno-rządowej:
„Moim zdaniem bardzo słusznie, dlatego że przecież jeżeli mamy rząd, zdolność utworzenia rządu, no to mamy też i zdolność pozbycia się prezesa Banku Centralnego, a on jest powoływany w szczególnym trybie i co więcej, Bank Centralny musi być niezależny od rządu. To wynika zarówno z Konstytucji jak i z regulacji europejskich”.
A jeśli Sejm zignoruje TK
W rozmowie poruszono również scenariusz, w którym większość sejmowa zdecydowałaby się przegłosować wniosek bez uprzedniej zmiany przepisów dostosowującej prawo do wyroku TK. W ocenie konstytucjonalisty reakcja organu kierującego pracami Trybunału Stanu powinna być jednoznaczna: „Nie, to wtedy przewodniczący Trybunału Stanu, którym jest pierwszy prezes Sądu Najwyższego, jeżeli by taki wniosek wpłynął, powinienem zwrócić ten wniosek”.
Zagrożenie dla finansów
Konsekwencje uruchomienia całej procedury, prof. Ryszard Piotrowski skierował stanowcze ostrzeżenie co do stabilności państwa:
„Natomiast z pewnością wszczęcie tego postulatu przed Trybunałem Stanu jest obciążone niezwykłym ryzykiem dla naszych interesów narodowych. Dla finansów państwa”.
(mac)/Zespół wGospodarce.pl
»» O sytuacji wokół NBP czytaj tutaj:
Polityczny zamach na polski bank centralny. Co oznacza decyzja sejmowej komisji wobec prezesa NBP?
8 argumentów za niewinnością prof. Glapińskiego. O tym mówi Rozwój Plus
NBP ponawia kluczowe wnioski. Czy Tusk złoży podpis?
Członek RPP: NBP nie przestanie funkcjonować
Bankowców niepokoi możliwość załamania prac NBP
»»Oświadczenie prezesa NBP prof. Adama Glapińskiego – oglądaj w telewizji wPolsce24
Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Pamiętaj, możesz oglądać naszą telewizję na wPolsce24. Buduj z nami niezależne media na wesprzyj.wpolsce24.
