Internet kontrolowany przez rząd? KPRM dementuje rewelacje "GW"
„Internet pod kontrolą rządu. Jest plan powołania ‘operatora narodowego’” - to tytuł tekstu Wojciecha Czuchnowskiego, który ukazał się w „Gazecie Wyborczej”. Czuchnowski alarmuje, że wspomniany operator „ma przejąć kontrolę nad internetem i telefonią komórkową”. Na jego tekst odpowiedziały już KPRM, a także MSWiA, zaznaczając, że zawarte w artykule informacje są nieprawdziwe. Poniżej prezentujemy pełną treść obu komunikatów
Cyfryzacja KPRM pracuje nad rozwiązaniem, które ma zapewnić bezpieczną łączność dla instytucji państwowych. Informacje w opublikowanym dzisiaj na łamach Gazety Wyborczej artykule to nieprawda.
Kontrolowany przez rząd „operator narodowy” ma przejąć kontrolę nad internetem i telefonią komórkową. Podobne rozwiązania są już w Rosji, w Korei Południowej i państwach arabskich — donosi dzisiaj Gazeta Wyborcza w artykule pt. „Internet pod kontrolą rządu” autorstwa red. Wojciecha Czuchnowskiego. Opublikowane informacje są nieprawdziwe.
Operator Strategicznej Sieci Bezpieczeństwa będzie świadczył usługi telekomunikacyjne wyłącznie niektórym podmiotom administracji publicznej z wykorzystaniem bezpiecznej sieci telekomunikacyjnej precyzyjnie określonym w projekcie ustawie o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa.
Przykładowo, podmioty te to ministerstwa, czy urzędy obsługujące organy wykonujące zadania na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego jak Policja.
Podobne rozwiązania z zakresu zarządzanie sieciami w warstwie bezpieczeństwa oraz w warstwie aplikacyjnej realizowane są przez wyspecjalizowane jednostki państwowe lub operatorów państwowych m.in. w Austrii, Belgii, Finlandii, Francji, Niemczech, czy na Węgrzech.
Zgodnie z przepisami, organem odpowiedzialnym za dysponowanie częstotliwościami cywilnymi (tj. przeznaczonymi m.in. na przygotowywanie usług dla komercyjnych klientów detalicznych) jest Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Nie ma żadnych planów zmiany przepisów w tym zakresie.
Zawarte w artykule twierdzenia jakoby Operator Strategicznej Sieci Bezpieczeństwa „(…) będzie miał możliwość pełnej kontroli nad tym, jakie dane operatorzy, czyli ich klienci, przesyłają, a nawet gdzie się znajdują” są absolutną nieprawdą. Dane operatorów i ich klientów nie są w żaden sposób zagrożone.
Propozycja powołania operatora hurtowego z udziałem wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności działających na polskim rynku operatorów telekomunikacyjnych, dotyczy wykorzystania wyłącznie na zakresach częstotliwości tzw. pasma 700 MHz (703–733 MHz oraz 758–788 MHz), co wprost wynika z projektowanych przepisów nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa.
Autor artykułu nie dołożył żadnych starań, aby zweryfikować prawdziwość stawianych w publikacji tez. Prace nad nowelizacją ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa są transparentne, biorą w nich udział wszystkie zainteresowane podmioty. Treść projektu jest dostępna publiczne.
Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości nie ma nic wspólnego z procedowanymi obecnie zmianami ustawy o cyberbezpieczeństwie. Łączenie ustawy o powołaniu Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości ze zmianami ustawy o cyberbezpieczeństwie jest więc nieuprawnione. Powstanie CBZC nie nadaje żadnych uprawnień szefowi MSWiA do cenzurowania Internetu.
Nie jest prawdą, że opóźnia się wejście w życie ustawy powołującej Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości. Sejm przyjął wczoraj (2 grudnia br.) ustawę w tym zakresie. Ustawa wejdzie w życie 14 dni po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw (styczeń 2022 r.). Autor artykułu w ogóle nie rozumie też istoty zmian ustawy, co potwierdza zamieszczony przez Cyfryzację KPRM komentarz.
Czytaj też: Dziennikarz „GW” poszedł na walkę z własną firmą
GOV, wPolityce/KG
