Umowy energetyczne między UE a USA mogą być korzystne dla klientów
Dwukrotnie wyższe ceny energii elektrycznej i trzykrotnie droższy gaz w UE w porównaniu z USA sprawia, że firmy z Europy obawiają się, że stracą na negocjowanej właśnie transatlantyckiej umowie o wolnym handlu - wynika z wypowiedzi podczas poniedziałkowej debaty u prezydenta Bronisława Komorowskiego.
Dziś w Pałacu Prezydenckim odbyła się debata na temat konsekwencji umowy w sprawie inwestycji i handlu (TTIP) pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi.
"Jedna z bardzo dużych różnic (między UE a USA) to emisja CO2. W Stanach Zjednoczonych na głowę mieszkańca rocznie emituje się 17 ton CO2, w Europie 7,5. Z naszego punktu widzenia to bardzo duża różnica gospodarcza" - mówił Bogdan Janicki z organizacji zrzeszającej firmy energetyczne i konsumujące prąd Central Europe Energy Partners.
UE ma ambitniejsze niż Stany Zjednoczone cele redukcji emisji gazów cieplarnianych, które powodują, że ceny energii na Starym Kontynencie są wyższe niż w innych częściach świata. Dodatkowo Komisja Europejska chciałaby, by nowe cele w unijnej polityce do 2030 r. były jeszcze bardziej ambitne niż obecne.
Janicki zwrócił uwagę, że ze względu na tańszy gaz i energię w Stanach Zjednoczonych już 53 proc. inwestycji w przemyśle chemicznym w tym kraju to kapitał europejski.
"Jeżeli dziś w Europie płacimy dwa razy więcej za energię elektryczną i trzy razy więcej za gaz, to dla całej branży energochłonnej, dla chemii, dla wytwórców tworzyw sztucznych, nawozów, ta umowa jest dziś po prostu nie do przyjęcia" - wtórował mu europoseł PiS Konrad Szymański.
Jak ocenił, otwarcie amerykańskiego rynku gazu jest jedynie częścią rozwiązania. "Musimy znaleźć inne rozwiązanie, które pozwoli z czystym sumieniem każdemu w Europie i w poszczególnych państwach członkowskich powiedzieć tak, ta umowa daje nam olbrzymie możliwości we wszystkich branżach" - mówił polityk.
Wiceprezes Grupy Azoty Marek Kapłucha przyznał, że dla jego firmy kwestia różnic w cenach energii i gazu po obu stronach Atlantyku to istotny problem. Produkująca m.in. nawozy mineralne Grupa Azoty zużywa 15-16 proc. gazu w Polsce.
Kapłucha mówił, że firmy chemiczne z Europy Środkowo-Wschodniej są w tyle za firmami zachodnioeuropejskimi, jeśli chodzi o inwestycje dające dostęp do taniej energii. Dlatego to firmy z naszego regionu Europy mogą być najbardziej dotknięte umową między UE a USA. Jego zdaniem, dla takich przedsiębiorstw zachowanie okresów przejściowych, które dałoby im więcej czasu na dopasowanie się do nowych warunków, byłoby kluczowe.
"Też myślimy o inwestowaniu poza Europą, w miejscach gdzie są tanie źródła energii, natomiast pewnie będziemy potrzebowali trochę czasu, żeby do tego poziomu dojść i swobodnie konkurować z potencjalnymi dostawami ze Stanów Zjednoczonych" - wyjaśniał Kapłucha.
Wiceminister gospodarki Andrzej Dycha zwrócił uwagę, że problem dla sektora chemicznego, metalurgicznego czy innych wysokoenergochłonnych już istnieje, nawet bez umowy między UE a USA. Jego zdaniem w TTIP trzeba będzie rozwiązać kwestię różnic w cenach energii w Stanach i Europie. "Możemy wprowadzić klauzule chroniące przed nadmiernym eksportem, możemy wprowadzić klauzulę wyłączającą (z umowy) te sektory wrażliwe" - kreślił możliwości wyjścia z tej sytuacji Dycha.
Z kolei prezydent Bronisław Komorowski wskazywał na strategiczne znaczenie porozumienia. Jego zdaniem trzeba szukać elementów wzmacniających współpracę amerykańsko-europejską i polsko-amerykańską.
"Polska będzie aktywnie wspierała procesy w ramach UE, na starej, dobrej zasadzie, że szukamy rozwiązań optymalnych, które zbliżają do siebie i wzmacniają całość świata zachodniego" - mówił prezydent.
Jego zdaniem porozumienie między UE i USA mogłoby być "swoistym gospodarczym NATO". "Mówimy to tym częściej, im większy widzimy związek między bezpieczeństwem świata zachodniego, między siłą oddziaływania świata zachodniego, a relacjami pomiędzy głównymi elementami świata zachodniego, jakie stanowią USA i UE" - ocenił.
(PAP)
stk/ mki/ gma/
