"To jest zamach stanu". Czy prezydent może sprawować urząd?

Spór o Trybunał Konstytucyjny przestaje być wyłącznie konfliktem dotyczącym obsady stanowisk sędziowskich. W grę wchodzą fundamentalne mechanizmy funkcjonowania państwa, przyszłość urzędu prezydenta, możliwość działania partii politycznych oraz ważność kolejnych wyborów parlamentarnych. Na te zagrożenia zwraca uwagę Jacek Saryusz-Wolski, który w zdecydowanym wpisie wskazuje, że stawką obecnego konfliktu może być faktyczna kontrola nad najważniejszymi instytucjami polskiego państwa.

„Kto ma w ręku Trybunał i Sąd Najwyższy…”

Jacek Saryusz-Wolski nie pozostawia wątpliwości co do swojej oceny sytuacji. W opublikowanym komentarzu napisał:

Kto ma w ręku Trybunał i Sąd Najwyższy, ten decyduje, czy Prezydent może sprawować urząd, które partie mogą działać i czy przyszłoroczne wybory parlamentarne się odbędą, a jeśli tak, to czy będą ważne. To jest stawka zamachu stanu.

To niezwykle mocne słowa, poparte konkretnymi przepisami Konstytucji RP, które – jego zdaniem – pokazują, dlaczego kontrola nad sądami i trybunałami ma tak zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania demokratycznego państwa.

Artykuł 131 Konstytucji. Kto może przejąć obowiązki prezydenta?

Jednym z najważniejszych argumentów przytoczonych przez Saryusza-Wolskiego jest art. 131 Konstytucji RP.

Według art. 131, o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu

Konstytucja określa konkretne przesłanki i procedurę. Właśnie dlatego niezależność organu podejmującego taką decyzję ma fundamentalne znaczenie.

Jeśli Trybunał uzna, że Prezydent nie może sprawować urzędu, jego obowiązki przejmuje Marszałek. Dziś jest nim Włodzimierz Czarzasty.

Wybory parlamentarne i stany nadzwyczajne

Kolejny element analizy dotyczy art. 228–230 Konstytucji RP w kontekście przyszłych wyborów parlamentarnych.

Zgodnie z art. 228-230 Konstytucji, Prezydent wprowadza stan wojenny albo stan wyjątkowy na wniosek Rady Ministrów. W czasie trwania tych stanów i 90 dni po nich nie przeprowadza się wyborów.

Konstytucja przewiduje możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego w ściśle określonych okolicznościach. ontroli.

Czy Trybunał może doprowadzić do delegalizacji partii opozycyjnej?

W swoim wpisie Jacek Saryusz-Wolski przywołuje również art. 188 Konstytucji, który określa kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.

Z kolei art. 188 Konstytucji stanowi, że Trybunał orzeka o zgodności z Konstytucją celów i działalności partii politycznych. Rządowy „Trybunał” może zdelegalizować partię opozycyjną.

Ważność wyborów

Szczególnie istotny jest także argument dotyczący Sądu Najwyższego.

art. 101 i art. 129 powierzają badanie ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz ważności wyboru Prezydenta Sądowi Najwyższemu - dodaje europoseł

Jak podsumowuje:

Kto ma w ręku Trybunał i Sąd Najwyższy, ten decyduje, czy Prezydent może sprawować urząd, które partie mogą działać i czy przyszłoroczne wybory parlamentarne się odbędą, a jeśli tak, to czy będą ważne.x

»» Odwiedź wgospodarce.pl na GOOGLE NEWS, aby codziennie śledzić aktualne informacje

»» O bieżących wydarzeniach w gospodarce i finansach czytaj tutaj:

ETS2 nadchodzi! Niemiecki kanclerz forsuje podatek od emisji

Zamach Tuska na Telewizję wPolsce24? Policja wchodzi do gry

Afera w Małaszewiczach! Senator Bierecki ujawnia

»»Stagnacja na rynku pracy– oglądaj „Piątkę wGospodarce” w telewizji wPolsce24

pap, jb