8 argumentów za niewinnością prof. Glapińskiego. O tym mówi Rozwój Plus

„Prezes Narodowego Banku Polskiego nie powinien stanąć przed Trybunałem Stanu” - posłowie Rozwoju Plus przekonują, że brakuje ku temu podstaw prawnych i dowodowych. Wskazują na osiem argumentów i ostrzegają: stawką jest nie tylko przyszłość Adama Glapińskiego, ale także niezależność banku centralnego i bezpieczeństwo gospodarcze Polaków.

Posłowie Krzysztof Szczucki i Robert Gontarz poinformowali o złożeniu wniosku mniejszości, w którym domagają się umorzenia postępowania wobec prof. Adama Glapińskiego. Ich zdaniem zgromadzony materiał nie uzasadnia zarzutu naruszenia Konstytucji, a próba postawienia prezesa NBP przed Trybunałem Stanu może mieć konsekwencje wykraczające daleko poza spór polityczny.

Osiem argumentów Rozwoju Plus

1. Brak wystarczających dowodów

Krzysztof Szczucki podkreśla, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia naruszenia Konstytucji przez prezesa NBP. To, zdaniem posłów, zasadniczy argument za umorzeniem postępowania.

2. Wątpliwości dotyczące wymaganej większości

Rozwój Plus powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 23/23. Według interpretacji przedstawionej przez posłów podjęcie uchwały wymaga większości co najmniej trzech piątych głosów.

3. Niezależność banku centralnego

Zdaniem parlamentarzystów NBP nie może być uzależniony od bieżących interesów większości rządowej. Spór o prezesa banku centralnego rodzi więc pytanie o granice politycznego wpływu na instytucje odpowiedzialne za stabilność pieniądza.

4. Działania podczas pandemii miały gospodarcze uzasadnienie

Robert Gontarz przypomina, że w czasie pandemii gospodarka mierzyła się z kryzysem płynnościowym, spadkiem popytu i zakłóceniami podaży. Według posłów działania NBP miały wspierać stabilność gospodarczą i ograniczać skutki kryzysu.

5. NBP nie był wyjątkiem na światową skalę

Rozwój Plus wskazuje na działania Rezerwy Federalnej, Europejskiego Banku Centralnego, Banku Anglii i Banku Japonii. Podobne narzędzia stosowały również inne banki centralne. Posłowie podkreślają, że skala działań NBP była mniejsza niż w przypadku największych instytucji, przywołując szacunki rzędu 6 proc. PKB dla Polski i około 20 proc. PKB dla Fed oraz EBC.

6. Zakupy na rynku wtórnym to nie bezpośrednie finansowanie budżetu

Operacje prowadzone przez NBP podczas pandemii polegały na zakupie instrumentów finansowych na rynku wtórnym, a nie na bezpośrednim finansowaniu wydatków budżetowych. Posłowie uznają to rozróżnienie za istotne w ocenie działań banku.

7. Interwencje walutowe są narzędziem stabilizacji

Gontarz wskazuje, że banki centralne mogą reagować na gwałtowne wahania kursów walutowych. Działania NBP miały ograniczać ryzyko destabilizacji złotego i pomagać gospodarce w okresie niepewności.

8. Konsekwencje mogą odczuć obywatele

Rozwój Plus ostrzega, że podważanie wiarygodności banku centralnego może zwiększać obawy inwestorów, a w konsekwencji podnosić koszty finansowania państwa. Posłowie wskazują na możliwe skutki w postaci droższego kredytu, wyższych kosztów obsługi długu i większego ryzyka gospodarczego.

„Musimy pozwolić bankowi centralnemu działać”

Jeśli chcemy być poważnym państwem, musimy pozwolić bankowi centralnemu działać

– podkreślił Robert Gontarz.

Jak zaznaczył, rozliczanie prezesa NBP za decyzje podejmowane w warunkach nadzwyczajnego kryzysu może ograniczyć swobodę reagowania jego następcom w przyszłości.

Posłowie Rozwoju Plus apelują do większości rządowej o wycofanie się z procedury i poszanowanie niezależności Narodowego Banku Polskiego.

W ocenie klubu nie ma podstaw do postawienia prof. Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu.

Na podstawie komunikatu prasowego, jb