Kolejne stanowiska UOKiK w sprawie frankowiczów
Cztery istotne poglądy w sprawie sporów frankowiczów z trzema bankami przedstawił prezes UOKiK - podał Urząd w czwartkowym komunikacie.
Trzy dotyczą sporów o postanowienia umów kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego. Jeden odnosi się do postanowień umowy polisy z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym.
Chodzi o poglądy w sporach konsumentów z trzema bankami - Getin Noble, mBank i Raiffeisen, oraz z ubezpieczycielem TUnŻ Europa. Postępowania toczą się przed sądami w Warszawie i Łodzi.
Jak informuje UOKiK w sporach z bankami klienci kwestionują postanowienia umowne, na podstawie których banki wyliczają kwoty i wysokość poszczególnych rat. Sprawy przeciwko, Getin Noble Bank i Raiffeisen dotyczą opłat pobranych na podstawie klauzul waloryzacyjnych. Spór z mBankiem odnosi się do sposobu obliczania oprocentowania.
We wszystkich sprawach urząd podzielił stanowisko konsumentów i wskazał, że na mocy zakwestionowanych postanowień banki mogą dowolnie ustalać te wartości. Jednocześnie kredytobiorcy nie są w stanie zweryfikować, czym kierują się banki w podejmowaniu decyzji o wysokości kursów walut i oprocentowania. Dlatego, zdaniem UOKiK, klauzule te są niedozwolone - napisano w komunikacie.
Urząd wskazał też, że uznanie przez sąd postanowień dotyczących waloryzacji kwoty kredytu i rat kredytu za niedozwolone może powodować nieważność umowy.
Dzieje się tak, ponieważ szkodliwe dla konsumenta postanowienia nie obowiązują od momentu zawarcia umowy. W dodatku nie ma możliwości ich zastąpienia przepisami prawa. W ocenie urzędu, orzeczenie unieważniające umowę powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy konsument w pełni zaakceptuje takie rozwiązanie - informuje urząd.
UOKiK informuje, ze spór z TUnŻ Europa dotyczy postanowień Ogólnych Warunków Ubezpieczenia do Libra III - umowy grupowego ubezpieczenia, która została zawarta na rzecz ubezpieczonych. Konsument kwestionuje wysokość i zasady pobierania opłat likwidacyjnych, domagając się uznania postanowień określających sposób ich obliczania za abuzywne.
Urząd podzielił stanowisko konsumenta. W ocenie prezesa UOKiK, zawarte w umowie niedozwolone postanowienia są niezgodne z prawem i dlatego nie powinny wiązać stron.
SzSz(PAP)
